山下ふみこオフィシャルブログ

6月2日の大雨による災害体制と職員の配備体制について

問題点2　職員配備体制の連絡網Ｇメール配信に遅れがあり、支援体制に支障がなかったのか。

Ｑ：Ｇメール登録者には配信完了までに6～8時間の遅延が生じたらしいが、職員参集には、電話連絡招集し、災害対応に支障が生じなかったというが、Ｇメール登録者はどのくらいか？

Ａ：全体で1665人のうちＧメール登録者は466人で28％

 （私の意見）
20:30に災害対策本部体制になって、職員参集をかけたが、全職員1665人のうち466人には、22:16にメール着信では間に合わない。オンタイム(同時）に情報が行かず、最終的に電話連絡網というのは支障がないというが、1分1秒を争う災害時に課題が残る。こういうことこそリスク管理が必要ではないか。

問題点3　白滝排水機場は停止、二ッ谷排水機場は稼働していなかったにもかかわらず、現場の確認が遅れたことにより、被害は大きくなったのではないか？

 Q:　白滝排水機場は17:00の稼働から17:30停止をしたというが、その前から動いていないという住民からの通報があったと聞くがどうだったのか？

A:　市の遠隔システムでは、稼働後30分停止したという事になっている。また17:20に現地に到着し、停止していることを確認したが、現在原因調査中。

 （私の意見）

白滝排水機場の近隣住民は16:00,17:00と何人かが「ポンプの音がしていなくて動いていない」という電話をしたと聞いているが、市は17:00に稼働し17:30に停止と発表。実際、17:00には川は氾濫し、膝上まで水は来ていたという。また17:00からのポンプ稼働も遅く、もっと早い段階で住民からの通報があった時に現地確認をすべきであった。ポンプが稼働していなければ、冠水する前に国交省からの排水ポンプ車の手配もできたはずである。（ポンプの点検は5/16と言うが6/2の災害時の数日前［3日前）に点検をしているという方もいるが・・・）

Q:　ニッ谷排水機場は2台あるポンプのうち1台が稼働しなかった。稼働していないと連絡を何度もしているにも拘らず、現場確認をしなかったの判是か？

A:　　広域監視システムでは故障という表示が出ていなかったから、故障ではなかったという認識だった。検証していく。

（私の意見）
二ッ谷排水機場は11：00に自動排水の確認。16：30に冠水し水門は閉鎖。11：00～1台のポンプは動かないまま、二ッ谷周辺はこれまでかつてない水被害であった。

12：00以降、ポンプが動いていないという連絡を受けていながら、故障のランプがついていないから故障ではないという認識のもと現場確認をしなかったことが、床上浸水にまで被害は増大したと近隣住民は思っている。後日、故障のランプはついていなかったが、停止のランプはついていたと言うではないか。これは人災であると住民が思うのは仕方がないだろう。

 Q:　今後の対策について排水機場の更新や職員や専門業者が直行する体制の見直しが必要ではないか？

A:　　排水機場長寿命化計画に基づき維持管理に努めていき、また操作員の体制の在り方は、今後、調査研究していく。