山下ふみこオフィシャルブログ

2024年10月

2024.10.19

市民の請願が不採択

10/8、市民の請願は「議会が下した江本議員の懲罰処分に、県は適法性がないという事で取り消しになったので、議会の誤りの検証と謝罪を求める請願」が不採択になりました。
しかし議会は「懲罰等検証特別委員会」を設置し、検証することになりました。
その目的は「審決結果は、懲罰を科した議会の品位の考え方や自治紛争処理委員会の審査方法等において、お互いの(未来の風及び請願を出した市民と懲罰を下した議会)認識に差異があると感じ、そのため今回の審決が提出された懲罰の発端の発言や審決結果に至るまでの検証をし、懲罰事案に係る今後の適正な対応方針等のために特別委員会を立上げるというもの。
つまり県の審決取り消しは、市民の請願が意図する理解と沼津市議会としての理解に違いがあるので、改めて検証するという事が設置の理由の発端である。
「まだやってるの!」というお怒りの声も耳に入ってきています。請願を出された市民の投稿です。
沼朝投稿 沓澤1019

発議第 13 号 懲罰等検証特別委員会の設置理由について本会議場での議案質疑

Q1:特別委員会の内容と目的、そして期間について

A:目的:沼津市議会は地方自治法並びに沼津市議会会議規則に基づき、議会の自律権を踏まえ公平公正に配慮しつつ、懲罰事案の処理に当たってきているが、県の下した審決は議会の品位の考え方や自治紛争処理委員会の審査方法等において、少なからずお互いの認識に差異があると感じている。審決に至る経過並びに結果の検証し、懲罰事案に係る今後の適正な対応方針等を確立するため設置を提案するもの
期間:目的達成までの間ではないかと考えている。

 Q2:提案者でもあるF議員は、10 月8日の請願審査特別委員会で、経過を検証する法的根拠は何かと何度も質問されていたが、今回、審決に至る経過と結果を検証する法的根拠は何か。

 A:検証を行う法的根拠というものはない。

  Q3:この委員会が設置されることは、事前に報道機関等に知らされていたのか。
9/27のS新聞は、懲罰検証のための特別委員会を設置したと報道。10/3の県議会総務委員会で委員長が沼津市議会において経緯を審査する特別委員会が設置されると述べている。
今日提案された発議第 13 号の特別委員会の設置は、事前に報道機関や県議会は知っていたのか。なぜなら、9/26に設置されたのは願審査特別委員会であり、懲罰や経緯を検証する委員会ではない。事前に報道機関などが懲罰検証のための特別委員会を設置した、設置されるという報道がどうして事前になされたのか。(請願は不採択だが、議会の名誉のために検証委員会は開くと言う噂があった)

 A:新聞等の報道の内容が先に出たということについて、正確に把握をしていないので、ここで答弁することは差し控えさせていただく。

2024.10.17

議運のオブザーバーとは?

令和6年度の9月議会が10/15に終了
議会報告も遅れています。
追って、一般質問で取り上げた救急医療センターの2億5千万円以上の使途不明金について報告します。
今議会においても、やるべきこと以上に問題が山積し、報告する間もなく、時間に追いまくられ、断崖絶壁まで追いまくられると、「もう絶対ムリ!」と思っていたことも、逃げることができないと、やり遂げられるものだなぁ~と、やったぁ~という達成感はあるものの、充実感はない。
ただ頑張れば、まだまだ底力はあるものだと、体力的に乗り越えられるものだと再確認。
9月の定例議会は9/12から始まり、10/15までの長丁場。支援者からは「がんばれ~!」と叱咤激励が飛んだ。
今回も多数派26人と少数派2人(未来の風)の28:2体制が明確になったのではないかとよく言われる。
議会構造の多数決でなんでも決まってきたこれまでのやり方が、市民の望む方向に繋がってきたのだろうか?
少なくとも未来の風は「時の権力が何が正しくて、何が間違っているのかを決めている」ことに批判をしてきている。
今議会において市民からの請願2本は不採択。
そして、未来の風代表の江本議員の議会運営委員会における発言に対して、議運の進行を妨げるという全会派から改善に向けた申入書が議運の委員長・梶議員にありました。
未来の風として正式に何が問題で、何を改善すべきなのか、文書での要請を求め、そのうえで回答をしますという事でしたが、文書での要請はありませんでした。
その膠着状況が続き、未来の風代表の江本議員はオブザーバーとして、委員長の許可がない以上、退席に応じるか、傍聴席に移動するしかない状況が今議会においてありました。
この一連の状況に10/15最終議会の議運において、議長から厳重注意を受けました。その状況を傍聴していた市民の投稿です。
吉田投稿

2024.10.12

市民の請願不採択 その2

請願0002

沼朝に各委員の不採択となる意見が述べられている。しかし、検証は必要だという一人の議員の意見があり、今議会で請願が望んだ誤った出席停止と言う適法性のない議決をしたことへの反省と二度とこのような間違った決定をしないように教訓化すべきだと請願は求めている。そのうえで、江本議員や市民へ混乱を招いた謝罪をすべきと求めている。しかし、その請願は否決され、不採択となった。しかし、審決がおかしい、間違っているなどいうことはあり得ないと否定したら法治国家は成り立たない。

最終日の議会で、懲罰の検証をするための特別委員会が設置されるらしい。しかし、何の為に、誰のために、議会は時間を費やして何をするというのだろう?それが市民にとってどういう利益をもたらすというのだろうか?

少数会派へのいじめと言われないための最終日の議会で特別委員会設置が提案されるらしい。

2024.10.12

市民の請願不採択 その1

10/8に市民から出された請願を議会で審議するかしないのか、提出された請願の趣旨や市民の思いなどを、紹介議員の私が、請願審査特別委員会の席で議員6人の質問に全て答えるという重責を担った委員会でした。

13:30~17:00まで休憩を挟んで行われた審査は、延々と3時間以上にわたった。結果は不採択である。

江本市議のタケノコ発言における懲罰処分の取り消しを県の審査庁に求めた審決結果

「本件申請に係る処分を取り消す」令和6年8月7日に審決が下った。

その審決結果を受けて「議会の誤りの検証と謝罪を求める請願」が市民から出され、その請願を取り上げるのかどうか特別委員会で審議された。

「市民から出された請願の趣旨」

静岡県の自治紛争処理委員会の下した審決は自治紛争の最高裁判決のようなもので最終決定です

いくら不満であっても変更できるものではないので、審決書の中の事実認定の審議をする事ではなく、不満だとしても主文「本件申請に係る処分を取り消す」が全てです。

沼津市議会が江本議員に対する出席停止処分は取り消され、その根拠となった陳謝懲罰処分についても「適法性がない」と断罪された。市議会は、何故誤った議決をしたのか、議会全員が反省し、二度とこのような決定をしないように誤りを認め江本議員をはじめ市民に対して謝罪をすべき。市議会が審決を認めないならば、議会の責務は果たせません。

請願

2024.10.12

第178回香貫山影奉仕の清掃活動

香貫山影奉仕の178回目の清掃活動です。月に1回(第2土曜日)の集まりです。誰にも拘束されず、ただ、この時だけ集まってみんなで清掃するだけのことですが16年以上続いています。何よりも不法投棄がなくなり、ポイ捨ても少なくなりました。昔は布団、ベッド、家電、バイクなど引っ越しの時の大型のものから、日常的な生ごみやタイヤも捨てられていましたから、それを考えると随分成果はあったように思います。

しかし、山は随分荒れてしまっています。大雨のたびに、保水しきれなくなった水は側溝に流れ込むのですが、その側溝も落ち葉や泥でふさがれているので道路が川と化します。根の浅い樹木はなぎ倒され、山肌がむき出しになりあちらこちらで崩落を起こしています。ここ1年で随分変わり果てています。

影奉仕の仲間は、毎日のようにこの山に登って、ゴミを拾ったり、登山道の階段補修をしたり、できることをコツコツやってくれています。しかし、ここ最近の状況は大雨の時の水量もさることながら、山の保水力が以前に比べて低下し、勢いがないのかなぁっと思える。

やはり、既存の樹木を守るための下草狩りだけでは守り切れていかないのかなぁと思う。

嬉しいことが2つ。今日は若いカップルが遊び来ていて、お掃除に参加してくれたこと。そして、市職員が香貫山に登ってくる中で、様子を見に立ち寄ってくれたこと。感謝!

2024.10.12

沼津市は金がない by 沼朝

気候変動に伴い温暖化が進行し、自然災害がとてつもなく脅威になってきた感がある。実際、常襲浸水域と言われているところは、毎年、浸水し大きな被害になっているし、かつてそうでないところも、依然の様にうかうかしていられない。

市民からは自然災害の脅威と共に、日常的な維持補修等の整備が滞ていると苦情を頂く。身近なことで言えば、公共的な処の雑草、例えば道路脇の雑草は非常に目に余る。また道路のセンターライン等の表示が薄くなり、夜は特に怖い等々。市道・県道・国道と各管轄に分かれているから、ここは沼津市じゃないからと説明しても始まらない。ライフラインは常に点検し維持補修をしなければならないし、所管が違うからという事にはならない。しかし、よくたらい回しにされるという経験は私にもある。

市民が市役所に電話をすると「金がないから…」と開口一番にそういわれるという。本当に金がないのか、限られた税収の中で何を優先的に財源確保をするのかは、市長の方針であり、市長のやりたい施策に対して、議会はそれが市民ためになるのか、次世代のためになるのか等々、議会は審議しチェック機能を果たす責務がある。

しかし、市民の声が届いていないのではないのだろうか?それとも市民が諦めているのだろうか?気づいていないことも沢山ある。ぜひ諦めないでその声を市や議員に届けてほしいと常々思っている。

吉田投稿20001
吉田投稿2

カレンダー

«10月»
  1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31   

ブログ内検索

フィード